玻璃幕墙长时间反射强光居民告赢开发商获赔6.5万元-FPG财盛国际官网

当前位置：首页 > 热讯 > 玻璃幕墙长时间反射强光居民告赢开发商获赔6.5万元正文

玻璃幕墙长时间反射强光居民告赢开发商获赔6.5万元

时间：2026-09-23 10:07:33 来源：FPG财盛国际官网作者：{typename type="name"/}

今天是玻璃世界环境日，最高人民法院发布了2025年度人民法院“环境资源审判”典型案例。幕墙民告在浙江宁波的间反一起光污染纠纷案例中，业主因为受不了对面建筑玻璃幕墙的射强长时间强光反射，把该建筑的光居开发商告上了法庭。

2009年，赢开水女士购买了浙江宁波某小区的发商一套房屋，房屋位于8楼，获赔是玻璃该栋楼的顶层。客厅朝西，幕墙民告有一整面落地窗。间反2021年12月，射强对面一幢玻璃幕墙建筑通过了竣工验收。光居从此以后，赢开每到太阳升起，发商阳光就会经过玻璃幕墙反射到水女士的客厅，夏季尤其严重，这让水女士和家人的生活受到非常大的影响。

水女士：实在受不了，玻璃幕墙刚好对着我们的房子，5月到8月，每天有4个小时反射阳光过来，全部窗帘要拉上，整间房间都是黑的。

水女士找到对面楼宇的开发商协商，开发商也对水女士家房屋客厅的窗户贴膜处理，但反光并没有明显改善。于是，水女士向法院提起了诉讼，要求对方关停侵权，或赔偿损失32万元。

双方围绕争议焦点展开激辩

自己的房间被照得睁不开眼，这算不算侵权？庭审中围绕争议焦点，展开激辩。

浙江省宁波市海曙区人民法院法官郑璐燕：这个案子最大的争议焦点是被告有没有构成侵权。因为被告抗辩他认为阳光是人类生存的必然条件，阳光不会造成污染，原告以被阳光照射为由，认为被告造成侵权，这个理由是不成立的。

起初，宁波市海曙区人民法院委托了三家鉴定机构，对本案的太阳光反射光照的情况进行鉴定，但委托申请都被鉴定机构退回了。相关专家表示，当前法律对太阳光照度并没有一个上限标准，所以鉴定机构无法对该案的情况进行鉴定。

浙江省宁波市海曙区人民法院法官郑璐燕：目前国家对光照只有一个LED屏幕反射光照的限制规定，对太阳光照是没有这方面规定的。再说，反射光拥有不稳定性，会随着季节、时间、太阳升起的高度等等受到影响。要监测一个光照度也非常艰难，即使通过技术条件监测到了这个光照度的相应数据，因为缺乏一个上限的标准，也没有办法直接根据数据去判断它是否超标。

为了确认反射光线的实际情况，法官离别选取不同时间段对涉案房屋进行现场勘察。

浙江省宁波市海曙区人民法院法官郑璐燕：最后是以“反射光是否超出了平常人可以容忍的程度”这么一个标准去判断被告是否构成侵权的。我们认为这个案子中，反射光存续的时间比较长，而且经过我们现场情况来看，反射光对人的感官是非常刺眼的，它已经达到了平常公众难以忍受的程度。

我国民法典规定，建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。

浙江省宁波市海曙区人民法院法官郑璐燕：原告夫妇是退休老人，他们居家时间比较长，而且客厅是他们主要的一个活动区域。所以我们认为，对原告正常的起居生活是造成了一个比较大的影响的。最终是根据这个情况去确定了被告构成侵权。

法院判决开发商赔偿更换玻璃替代拆除

两栋涉案建筑都已建成，拆除相关设施有可能造成极大的糟蹋，如何化解纠纷，降低对原告光污染干扰呢？

在案件审理过程中，水女士经咨询后得知，若将涉案房屋客厅现有窗户玻璃更换为低透玻璃，能够有效减轻反射光影响，更换费用约为6.5万元，因此将诉讼请求中的赔偿数额变更为6.5万元。

浙江省宁波市海曙区人民法院法官郑璐燕：针对原告的赔偿损失的诉讼请求，我们最终是采取了一个替代性损失修复的方案，也就是说考虑如果把原告客厅的玻璃窗改造成一个低透玻璃，它既可以有效减少反射光的摄入，这个费用也比较低。

宁波市海曙区人民法院一审认为，因涉案建筑已建设完成，整体拆除玻璃幕墙将造成资源的极大糟蹋，部分更换亦影响美观；同时，缺乏对涉案房屋进行内部改造的可行方案，即使进行改造，也会对房屋的原有装修造成损坏。与前述两个方案相比，更换涉案房屋客厅玻璃显然更为经济、合理。最终，一审法院判决房产公司赔偿水女士损失6.5万元。宣判后，房产公司不服，提出上诉，宁波市中级人民法院判决维持原判。

(责任编辑：{typename type="name"/})

上一篇：黄金周线转正背后：油价回落救场，央行收紧仍在记账
下一篇：贵州黔西市游船倾覆事故最后一名失联人员被找到

玻璃幕墙长时间反射强光 居民告赢开发商获赔6.5万元

玻璃幕墙长时间反射强光居民告赢开发商获赔6.5万元